Application Order

1. La règle 118.8 RdP ne donne aucun pouvoir à la juridiction de première instance de suspendre l’exécution d’une décision au fond. Seule la Cour d’appel a le pouvoir pour de suspendre l’exécution d’une décision au fond (Article 74 AJUB et R. 223 RdP). 2. Le cercle de confidentialité peut être limité aux seuls représentants des parties à la procédure, seulement en cas d’accord entre les parties sur ce point. Lorsqu’il n’y a pas d’accord sur la composition du cercle de confidentialité entre les parties, la règle 262A.6 doit donc s’appliquer. 3. Concernant la requête pour obtenir une garantie en sa faveur sur le fondement de R.118.8 in fine, le Tribunal note que le requérant n’avait pas demandé à bénéficier de la constitution d’une garantie à la suite de la demande de communication d’informations formulée par son contradicteur. Le Tribunal considère que la constitution d’un cercle de confidentialité en conformité avec les dispositions de R. 262A.6 RdP pour protéger la confidentialité des informations qui seront communiquées dans le cadre de l’exécution de la décision au fond est suffisante pour protéger les intérêts du requérant. Il n’est pas justifié en l’espèce la constitution d’une garantie en faveur du requérant à ce stade de la procédure sur le fondement de R.118.8 in fine RdP.

Article 74 AJUB, R. 223 RdP, Demande d’effet suspensif, R. 262A.6 RdP, Cercle de confidentialité, Protection des informations confidentielles, Garantie, R. 118.8 in fine RdP.

1. Rule 118.8 RoP gives the Court of First Instance no power to suspend the execution of a decision on the merits. Only the Court of Appeal has the power to suspend the execution of a decision on the merits. (Article 74 UPCA and R. 223 RoP). 2. The confidentiality club may be limited to representatives of the parties only if the parties so agree. If the parties do not agree on the composition of the confidentiality club, Rule 262A.6 must be applied. 3. With regard to the application to obtain a security in its favor pursuant R. 118.8 in fine, the Court notes that the applicant had not requested to benefit from the provision of a security following the request for communication of information from the opposing party. The Court considers that the establishment of a confidentiality club in accordance with the provisions of R. 262A.6 RoP to protect the confidentiality of information that will be communicated in the context of the enforcement of the decision on the merits is sufficient to protect the interests of the applicant. There is no justification in the present case for the provision of a security in favor of the applicant at this stage of the proceedings on the basis of R. 118.8 in fine RoP.

-

Article 74 UPCA, R. 223 RoP, Application for suspensive effect, R. 262A.6 RoP, Confidentiality club, Protection of Confidential

-